Nouvelle Physique basée sur Ether.

Bonsoir tout le monde!

Ma recherche est basée sur le processus de création de paires (électron-positon), où la première constatation inattendue que par de simples formules mathématiques, la vitesse de la lumière diminue avec la distance à partir d'une charge fixe. Ci-dessous je vais vous présenter les arguments et les formulations mathématiques qui soutiennent cette idée.

Comme on le voit sur ​​la photo ci-dessous le processus de création de paires nécessite noyau stationnaire (comme absorbeur dynamique). L'absorbeur dynamique, on entend que le noyau ne sera pas dévié. Théoriquement, on pourrait remplacer le noyau d'un électron immobile (ne sera pas dévié).
Commentaire: Cela peut se produire aussi dans la réalité lorsque l'électron est piégé entre deux photons qui se traduira au blocage du processus de diffusion (déviation).

Avant de passer aux formulations mathématiques, nous devons présenter les arguments qui les justifient:

i) Quel type d'interaction a lieu entre le γ-photon et le noyau stationnaire? Est-ce que le γ-photon tombe sur l'électron? À propos de la deuxième question, la réponse est certainement NON parce que l'énergie du photon que nous utilisons n'est pas suffisant pour créer un processus de photo-fission de même que le processus de photo-fission n'est pas en relation avec le processus de création de paires (électron-positon).

ii) Est-ce que le γ-photon disparaît enfin et à sa place apparaît la paire électron-positon? OUI. Quand un photon γ-disparaît elle pointe vers la disparition de ses propriétés ondulatoires (il n'est pas non plus une vague).
Un photon avec les propriétés des ondes disparues peuvent être définis par les résultats suivants équivalentes: a) l'inexistence, b) la fréquence nulle ou c) à zéro vitesse de propagation.

Le processus de création est décrite par l'énergie simple et connue équivalence:
Einitiale-Eparticules=Efinale

Conclusion: L'existence du rayon d'électrons classsical et constante de structure fine sont le résultat d'une vitesse de propagation des photons zéro.

Comme il est évident, la constante de structure fine est le rapport entre deux vitesses: la vitesse tangentielle de l'électron et la propagation de la vitesse de la lumière. La constante de structure fine est également valable pour toute particule chargée (électron, positron, proton, antiproton).

Lorsque nous combinons l'équation. (1) et Eq. (3) on peut dériver une nouvelle expression de la constante de Planck:
La nouvelle expression de la constante de Planck associe la vitesse tangentielle de l'électron (en raison de son auto-rotation, ce sens de rotation intrinsèque), son rayon classique comme aussi avec la masse de l'électron. Le fait que nous VA est une vitesse tangentielle peut être conclu très facilement à partir de la définition des constantes (en utilisant la loi du tiers exclu) qui participent à la nouvelle expression de la constante de Planck.

Les implications de la nouvelle expression est énorme sur le niveau quantique de même que sur le niveau cosmologique:



Mon travail est de 43 pages et couvre une grande variété de Physique Quantique à la cosmologie. Sur un autre message, je vais vous traduire le contenu de mon travail juste pour déclencher votre intérêt. Je vais vous donner un avant-goût de ce que vous pouvez trouver dans mon travail par rapport à l'Ether de rotation (à vide):

Si l'Univers n'a pas eu de rotation, puis la création de la matière et les photons (définition de la fréquence d'oscillation) de même que l'Univers tout entier serait impossible d'être créé.

En outre, l'existence de l'Ether rotation justifie l'existence d'une apparence de champ magnétique (comme un phénomène secondaire). L'existence du champ magnétique est dû à la rotation Aether (manifestation de la charge en rotation) où le champ magnétique est secondaire ou un effet secondaire.

Toute forme de forces connues (électrique, magnétique, nucléaire, gravitationnelle) sont liés à la définition de la charge elle-même. Par conséquent, vous pouvez trouver la description complète de mathématiques pour l'ensemble des forces ainsi que celle de la Force de campagne unifiée.

C'est pour le moment!

Site Web: http://www.ioannisxydous.gr/

Les travaux scientifiques:http://www.ioannisxydous.gr/SEPPv7.pdf

Ioannis Xydous

Merci, Ioannis, pour cette démonstration très intéressante.
Je vais l'étudier sérieusement. Mais je n'ai pas compris la dernière expression de la première ligne: pourrais-tu définir le paramètre V, s'il te plait.

patanjali a écrit:Merci, Ioannis, pour cette démonstration très intéressante.
Je vais l'étudier sérieusement. Mais je n'ai pas compris la dernière expression de la première ligne: pourrais-tu définir le paramètre V, s'il te plait.

L'idée ou le postulat de mon travail est la longueur d'onde du photon est toujours constant, mais seulement la vitesse peut varier (de réduction). Lorsque la vitesse du photon est réduite, il en résulte également à la réduction de fréquence. Donc, comme je l'écrivais l'énergie équivalence ci-dessus où l'énergie finale du photon est nulle (disparaître) dans le phénomène de la production de paires, alors soit sa fréquence tend vers zéro ou sa vitesse (V) tend vers zéro.

Le paramètre (V) exprime la vitesse actuelle du photon. Lorsque la distance entre le photon et l'électron stationnaire (ou noyau) est très grand, alors la vitesse du photon est presque V = c. Lorsque la distance entre le photon et l'électron stationnaire devient égal au rayon classique de l'électron, le photon vitesse tombe à zéro. Je vous suggère de créer la formule (V) dans EXCEL et essayez de varier la distance juste pour voir comment la vitesse varie. Que la distance est variable à l'intérieur de la formule (V). Les autres paramètres sont constants:
K = constante de Coulomb
h = constante de Planck
Q = charge de l'électron
λce = longueur d'onde d'électrons Compton
c = vitesse de la lumière

(V) exprime la vitesse actuelle du photon = vitesse finale photon

Quoique je n'aie rien à redire à la formulation mathématique, je ne comprends que partiellement les conclusions. Car pour moi hf ne représente pas seulement une énergie et h n'est ni une simple constante mathématique, ni un "morceau d'énergie", ni une particule.
Pour moi, h est une onde ou oscillation minimale de l'espace car h a la dimension d'un moment angulaire. Le moment comprend une masse qui indique l'inertie de l'espace, un rayon d'oscillation au carré qui est une amplitude et une fréquence ou vitesse angulaire différente de la fréquence f dans hf. En bref, le quantum est une oscillation ou onde élémentaire d'énergie et longueur d'onde constante de l'espace.
Comme le quantum ou "photon" a lui-même une fréquence, la fréquence électromagnétique proprement dite, il faut comprendre ce que représente f dans l'expression hf: c'est le nombre de quanta ou ondes élémentaires qui se superposent par seconde dans un secteur d'espace et indiquent un débit ou une intensité que conventionnellement on appelle aussi "train de photons". C'est pourquoi f, la fréquence et m, la masse sont équivalents dans la formule m=f{h/c²}
Le photon n'existe pas en tant que particule. C'était l'imagination d'un célèbre physicien qui, en évacuant l'éther avait besoin d'autre chose que de l'onde électromagnétique pour transporter la lumière.

Comme le photon isolé (f = 1) a une masse théorique de h/c2 = 1.4*10^-51kg, un seul photon ne peut pas produire la masse d'un électron et d'un positron de masse 9.1.10^-31 kg. Cela n'est possible que par de puissantes intensités de rayonnements artificiels.
Ce que produit le quantum dans l'absorption/émission d'ondes spectrales, c'est seulement une variation du niveau orbital de l'électron. Ce niveau de l'électron, je le considère comme un niveau d'interférences d'ondes, un système d'ondes stationnaires, qui ne peut être qu'un multiple de la longueur d'onde élémentaire. C'est cette longueur d'onde élémentaire de h, minimum d'espace, qui est la raison du "saut quantique".
La variation, absorption d'un "photon", est la transformation de l'énergie du rayonnement gamma radial de vitesse c en énergie cinétique orbitale à vitesse "faible" de l'électron. Elle fait intervenir le coefficient de transformation de Lorentz. C'est ainsi que Villame a formulé le coefficient de mobilité:
α_{BV i} = (c² / v² - 1)^-1/2
rapport entre longueur d'onde électromagnétique (Compton) et longueur d'onde mécanique (de Broglie). (Villame, Communication 3, page 24)

Comme la transformation se fait progressivement en fonction du rayon, il y a effectivement un secteur où la vitesse électromagnétique radiale diminue en fonction de la cotangente de l'angle d'une spirale. Je ne suis pas assez calé en mathématique pour pouvoir formuler cette courbe mais peut-être que tu en aurais les moyens.
Tu es arrivé à la même conclusion en faisant le bilan entre l'énergie radiante gamma totale ou initiale et l'énergie finale de l'électron, en utilisant la formule de l'énergie électrique. Mais ta formule reste limitée strictement à l'électron dans le modèle d'atome de Bohr, et la longueur d'onde électromagnétique correspondante de raie spectrale. Ce rapport est celui de la constante alpha de structure fine, le même pour toutes les orbites et raies spectrales possible et seulement de l'électron. Mais il existe un spectre étendu d'ondes et de particules sous-atomiques possibles. Les longueurs d'onde ou rayons correspondants vont, du quantum jusqu'au rayon de Hubble. Villame a développé cela dans sa communication 4

Selon la théorie des grands nombres la dimension de l'orbite de l'électron serait à peu près la moyenne géométrique entre les grands nombres: la dimension minimale du quantum et la dimension maximale du rayon de Hubble. C'est pourquoi la dimension de l'électron et la constante alpha qui lui est liée sont importants. Là je suis de nouveau d'accord avec toi, car l'électron est l'énergie et la dimension de notre monde, celui de la vie.
On ne peut pourtant pas réduire l'univers à la dimension de l'électron et je ne peux pas te suivre dans ton raisonnement concernant la prétendue rotation de l'univers. L'espace est le support d'une multitude d'atomes, de vortex de sens de rotation opposé (polarités) qui se compensent. Chaque vortex est un système hiérarchique ou fractal, formé par une multitude de couches concentriques, de niveaux et fréquences progressives. Par leurs interférences, les vortex, oscillateurs complexes, s'auto-organisent. Comme dans tout milieu chaotique, ils construisent et détruisent des systèmes plus complexes par auto-organisation.
L'univers, fondé sur l'espace comme support fixe, contient ainsi une quantité de mouvement opposés constante. Peut-être notre univers centré sur l'électron n'est qu'une couche d'un ensemble concentrique plus grand, une couche où chaque onde électromagnétique émise par une particule, parcourt une surface sphérique ou torique et revient comme onde reçue à son point de départ.
Les galaxies les plus éloignées de l'univers visible sont-ils les reflets du passé de notre propre galaxie?

Je suggère de vérifier à nouveau la nouvelle expression pour la constante de Planck. Il associe le repos de l'énergie d'un électron avec la vitesse tangentielle de la particule. L'existence de cette vitesse tangentielle justifie l'existence de la définition de la fréquence et du photon. Les photons n'ont pas de masse, ce qui est très bien connu. Ils peuvent être transformés en masse sous certaines conditions (production de paires électron-positon).

La formule de vitesse pour un photon fonctionne pour toutes les longueurs d'onde, si vous remplacez la longueur d'onde Compton avec une plus grande. Pour une plus grande longueur d'onde (par ex fois plus grande que 1000x électrons Compton longueur d'onde) de la vitesse du photon va de zéro à une fois le rayon de distance 1000x électronique classique. Vous pouvez le vérifier par vous-même comme aussi de vérifier que la structure fine des œuvres constants pour toutes les longueurs d'onde, conformément à mon dérivation ci-dessus.
En outre, la formule de vitesse fonctionne en cas de protons trop. À propos de les sous-particules, la plupart d'entre eux sont instables. Mon travail au niveau actuel de développement décrit toutes les particules stables chargées comme Electron Positron,, Proton, anti-protons qui dominent la création. Probablement les sous-particules autres sera un objet de travaux futurs.

Eh bien croyez-le ou pas ma théorie était basée sur les propriétés de l'électron et le positron qui a donné lieu à des propriétés de l'Univers. Tout ce qu'il faut pour découvrir de la nature se trouve sur un seul électron. Ce fut la raison pour laquelle j'ai finalement conclu qu'il n'y avait qu'une seule force, et c'est la force électrique.

À propos de la rotation de l'Univers, il est très simple et je vous donnerai les conseils suivants pour comprendre mes arguments et leurs conclusions:

i) Sur la nouvelle expression de la constante de Planck, vous devez utiliser la définition des constantes de conclure quant à la rotation de l'univers. Par exemple: f = c / λce. La définition de la fréquence, nécessite une oscillation périodique qui se trouve sur la définition de la longueur d'onde. La vitesse de propagation seule ne peut nous donner des indices quant à la définition de la fréquence. D'autre part l'expression de Planck nouvelle constante, vous verrez que f = Véther/2πre (vous pouvez le distinguer de la nouvelle expression). Essayez maintenant de cette f = c / λce = Véther/2πre de trouver comment Vaether peut être défini . est-ce une vitesse de propagation ou une vitesse tangentielle? Il n'y a qu'une seule issue.

ii) Depuis la constante de Planck est associé aux photons et est valable sur tous les points de l'univers, la nouvelle expression sera également valable sur tous les points de l'univers. Avec d'autres termes, cette vitesse tangentielle doit être présente partout qui pointe vers un Univers avec une topologie spirale d'Archimède. Pourquoi Archimède? Parce que nous avons une vitesse tangentielle fixe dans EveryPoint et ce qui varie est le rayon inverse proportionnelle à la vitesse angulaire.

Véther = α • c = ω • r = 2189.2 km • rad / s

iii) La constante de Planck associée aux photons avec la création de la masse. Comme les photons et les masses sont autorisés à exister partout dans l'Univers, leur existence à travers la nouvelle expression est associée à la vitesse tangentielle ci-dessus. En outre, à partir du moment où les photons et la matière ne peut pas exister sans le vide, le vide lui-même a les mêmes propriétés. En d'autres mots le vide rotatif (éther) justifie l'existence de la définition de la fréquence, l'existence de spin, l'existence d'un photon, l'existence de la masse. Sans rotation de l'Univers (ou une meilleure rotation à vide) de la définition de la fréquence n'est pas autorisé à quel point f = 0, ce qui entraîne à aucun photons et la création de masse.


Vérifiez avec soin l'expression nouvelle constante de Planck qui est correct delà de tout doute. La constante de Planck a des dimensions de Joule / Hz ou Joule • s. Ayant cela à l'esprit et quand vous lirez ce qui précède, vous comprendrez par la nouvelle expres​sion(peut être aussi écrit en ce qui concerne la masse du proton et du rayon classique) que les photons et les particules chargées stables (Electron, protons) comme aussi le vide (car ils il est créé) que les photons, et la masse à vide sont associées à la vitesse tangentielle au-dessus.

Ta nouvelle formule de Planck est l'application de la formule de de Broglie au seul niveau théorique de l'orbitale de Bohr. Selon les lois de Rydberg concernant les raies spectrales, l'électron a d'autres niveaux (2.3.4.5); Les extrapolations inférieures jusqu'à la vitesse de la lumière conduisent au rayon théorique appelé "rayon classique".
J'ai résumé pour moi l'échelle et les valeurs numériques de Villame dans le tableau suivant avec le logiciel Access que j'ai l'habitude d'utiliser; car sur le site de Villame c'est difficile à suivre.



n indique les niveaux orbitaux et d'énergie de l'électron selon la loi de Rydberg.
L'indice i indique la variable d'échelle, l'indice e la valeur propre au niveau 1, l'atome de Bohr.
b = v_i /c = cos w , (c'est la variable β de Poincaré/Lorentz)
n = α/b= α/cos w = α/(v_i/c) = v_e/v_i= (r_e/r_i)^1/2; avec α = constante de structure fine

On obtient ainsi h pour tous le niveaux d'indice i de l'électron, en fonction de la masse et de la fréquence équivalente de l'électron;
De plus on obtient aussi h pour tous les niveaux d'amas ou particules subatomiques, de masse inférieure à celle de l'électon. Villame démontre la hiérarchie des amas de particules dans le tableau, page 8 de la Communication 5 selon son échelle exponentielle (12.245ⁿ). Les couches n=19 et n=22 correspondent respectivement à l'électron et au proton.

Le paramètre (V) exprime la vitesse actuelle du photon. Lorsque la distance entre le photon et l'électron stationnaire (ou noyau) est très grand, alors la vitesse du photon est presque V = c. Lorsque la distance entre le photon et l'électron stationnaire devient égal au rayon classique de l'électron, le photon vitesse tombe à zéro.

D'accord, je comprends cela comme transition entre vitesse radiale et vitesse orbitale, comme je l'ai expliqué ICI.

L'idée ou le postulat de mon travail est la longueur d'onde du photon est toujours constant, mais seulement la vitesse peut varier (de réduction). Lorsque la vitesse du photon est réduite, il en résulte également à la réduction de fréquence.

La fréquence du photon, c'est-à-dire des raies spectrales, n'est pas toujours la même. Les raies spectrales ont toutes les fréquences des couleurs..
Mais si tu te bases sur la fréquence de f dans e = mc²= hf qui est proportionnelle à la masse, elle ne change pas si la masse de l'électron ne change pas.
Je pense qu'il y a une confusion générale entre la fréquence de la formule de de Broglie et la fréquence électromagnétique ou fréquence angulaire du photon, comme je l'ai expliqué ICI en spoiler à la fin du message.

Véther = α • c = ω • r = 2189.2 km • rad / s

Cette vitesse est la vitesse orbitale de l'électron sur le niveau 1 du modèle théorique d'atome de Bohr et rien de plus. C'est bien connu. Ce n'est pas une constante universelle comme h et c. Même la "constante" de structure fine est déduite de ce modèle d'atome et n'est pas une constante universelle mais la valeur du coefficient de mobilité applicable à cette vitesse.
Rien ne justifie d'attribuer la vitesse orbitale de l'électron à une rotation de l'éther, de l'espace ou de l'univers.

Véther = α • c = ω • r = 2189.2 km • rad / s

Cette vitesse est la vitesse orbitale de l'électron sur le niveau 1 du modèle théorique d'atome de Bohr et rien de plus. C'est bien connu. Ce n'est pas une constante universelle comme h et c. Même la "constante" de structure fine est déduite de ce modèle d'atome et n'est pas une constante universelle mais la valeur du coefficient de mobilité applicable à cette vitesse.
Rien ne justifie d'attribuer la vitesse orbitale de l'électron à une rotation de l'éther, de l'espace ou de l'univers.

Je ne doute pas de tout ce qui précède, mais vous oubliez que mon travail est basé sur la production de paires électron-positon dans l'espace libre. Comme je l'ai mentionné ci-dessus la constante de structure fine peut entraîner (ce n'est pas une solution unique et il apparaît dans d'autres phénomènes trop) également à partir de zéro vitesse du photon (photon gamma) dans le phénomène de la production de paires.

Dès l'instant où il est dévoilé que le photon gamma se transforme en une paire électron-positron dans le vide et elle est associée à la constante de structure fine et la constante de Planck, la conclusion est qu'en raison de la nouvelle expression de la constante de Planck, l'la production de paires se produit dans l'espace ce qui signifie que l'espace lui-même tourne avec 2189.2Km/sec.

Si l'espace ne serait pas tourner (ce qui est la cause de la rotation et de la fréquence), nous ne pouvions pas parler de spin et de fréquences. La rotation de l'espace est la cause principale qui permet l'existence de photons (fréquences oscillant) et de la question de filature (matière chargée stable comme les électrons et les protons). La nouvelle expression de la constante de Planck relie l'existence de photons et la matière de filature avec l'espace de rotation (éther).

S'il vous plaît prendre soin que le dessus sont conclues par le phénomène de la production de paires et non pour les électrons orbitaux.

Ce ne sont pas vos formules mais leur interprétation qui pose problème

Je ne doute pas de tout ce qui précède, mais vous oubliez que mon travail est basé sur la production de paires électron-positon dans l'espace libre.

Si l'on se contente de l'univers occupé par une paire électron-positron, on peut dire que l'univers tourne. Mais dans quel sens tournerait l'univers puisqu'électron et positron tournent apparemment en sens contraire ?
Je pense que la polarité de charge correspond à la chiralité et que de ce point de vue il y aurait deux rotations contraires qui se compensent.
Je crois que le positron a pu être "découvert" ou produit seulement par des accélérateurs; c'est de l'antimatière. La charge positive appartient au proton dont la masse/énergie vaut 1836 fois celle de l'électron.
Quel rôle joue le proton dans vos interprétations de l'univers?

patanjali a écrit:Ce ne sont pas vos formules mais leur interprétation qui pose problème

Je ne doute pas de tout ce qui précède, mais vous oubliez que mon travail est basé sur la production de paires électron-positon dans l'espace libre.

Si l'on se contente de l'univers occupé par une paire électron-positron, on peut dire que l'univers tourne. Mais dans quel sens tournerait l'univers puisqu'électron et positron tournent apparemment en sens contraire ?
Je pense que la polarité de charge correspond à la chiralité et que de ce point de vue il y aurait deux rotations contraires qui se compensent.
Je crois que le positron a pu être "découvert" ou produit seulement par des accélérateurs; c'est de l'antimatière. La charge positive appartient au proton dont la masse/énergie vaut 1836 fois celle de l'électron.
Quel rôle joue le proton dans vos interprétations de l'univers?

Malheureusement, mon travail est rédigé en anglais. Si vous pouviez le lire page par page, vous comprendriez d'où je pointe. Une des nouvelles choses dans mon travail est une nouvelle interprétation de la constante de structure fine.

Vous continuez à penser en termes de ce que vous savez déjà sur orbite d'électrons et modèle de Bohr. Pour une fois, je ne veux pas parler à leur sujet. Que je parle est plus fondamental.